já rozhodně ne, já to ani neumím otevřít, dělám na firemním OL­-master, zoneru 11, a mám nainstalovaný GIMP, ale, že bych ho používal ???

Kolego, jak už jsem napsal níže, abyste se naučil pracovat s vrstvami je dobré přečíst si nejmíň knížku, ne článek ­- ten je fakt málo. Tenhle seriál slouží jako vynikající průvodce od toho jak se stát z nefotografa fotografem a doporučuje čemu se věnovat, ne jako detailní návod ­"na všechno­". Jinak pro pohodovou orientaci ve vrstvách připomínám, že je možné je pojmenovat a sestavovat z nich skupiny ­(něco jako soubory v adresářích­). Pravý ráj nastává teprve, když objevíte alespoň pár základních ­(dál jsem se zatím nedostal­) režimů prolínání vrstev jako např. měkké světlo, závoj, lineární světlo, násobit a další. Garantuju vám, že už nikdy nebudete používat nástroje jako např.zesvětlit nebo ztmavit.

pro:rumpeak
Nejsem s Vámi v rozporu. Dělám s vrstvami už delší dobu. Umožňují takřka nemožné. Díky jim, už dnes není fotografii nic svaté. Můžete kohokoliv virtuálně vyfotit kdekoliv ­(Afrika, Antarktida, u moře...­), poskládat k sobě lidi, co se v životě neviděli. Doladění snové – měkké, nebo naopak zdrsnit atmosféru a předělat oblohu s bouřkovými mraky... Ženy můžete oblékat do šatů podle sebe, autům měnit barvu, vkládat věci, zvířata... Dětem ­(nejen­) uděláte úsměv podle libosti, z tlusté baby modelku. To jsme se dostali daleko. Až tak. Ale je to ještě fotka? Stačí zajít na stránky http:­/­/ateo.cz­/obrazky­/ Nic proti tomu, je to „určitý druh“ fotografie, který se vyjadřuje k něčemu. Nastavuje někomu zrcadlo. Nadsázka, ironie a neklade si za cíl, věřit všemu co ukazuje a o čem je. To vše umožňují vrstvy. A nejen to. Kdo umí, umí. Já jen chtěl k článku napsat to, že to není dobře napsané pro toho, kdo se do toho chce dát a nic o tom neví. Viz i odezva některých zde jiných. Jistě že k problematice vrstev je dobré si o tom něco přečíst. Je to skoro nutnost. Ale nalákat někoho na dělání s vrstvami, ­- tak po přečtení článku ­(viz výše­) by mne to asi neoslovilo. Pro běžnou práci, rychlé třídění, malé úpravy, vrstvy nepoužívám. A fandím těm, co jsou pro originalitu fotografie. V Německu je zákon na povinné označování masných výrobků, jestli je tam maso nebo sója. Nesmí být v podstatě prodáváno něco jako maso a přitom to je ze sóji. Obdoba u fotografie ? ­- bych byl pro to, aby byly soutěže, výstavy, nebo jiné, kde jsou fotografie bez úprav. Nebo jen minimálně. Ale to jsem asi fantasta.

Z vašeho posledního přízpěvku je znát, že toho o vrstvách a PS asi ještě mnoho nevíte. Kolega rumpeak vám již naznačil možnosti vrstev jako je prolínání a pokud budete vědět na jakém principu prolínání pracuje, pak bude velmi snadno snadno upravovat obrázky. Tím jsem vůbec nemyslel různé montáže, koláže aj. A pokud jste četl článek pana Klímy důkladně, pak je tam zmínka o vrstvách úprav a jejich výhodách. Já ze záložky ­"Obraz > Přizpůsobení ­" používám jen vyjimečně ­"Stíny a světla...­", protože je jediný, který nejde aplikovat jako vrstva úprav.

Ježišmarjá, to je tu najednou zase ­"chytrejch­" co musej dokazovat světu ­(a svému egu­), že oni něco znají.

Vzhledem k tomu, že můj vedlejší přivýdělek jsou reportážní fota pro regionální týdeník, většina ­(ta kvantitativní­) mých fotek photoshopem vůbec neprojde. Ale u fotek které upravit chci je to dokonalý nástroj. Stejně jste si mohl položit otázku ­"je to ještě fotka­" v klasickém fotochemickém procesu ­- cross proces, dvojí expozice ještě v přístroji,, solarizace, lokální ztmavování, zesvětlování pomocí různých matric z kartonu nebo lokálním přikládáním ruky atd. ­- ANO je to ještě fotka. Jen z photoshopem je to všechno tak nějak jednodušší, řízenější. A smyslem článku podle mě bylo upozornit na to, že z vrstvama to může být ještě mnohem lépe říditelné, tím pádem ještě jednodušší. Souhlasím s vámi, člověka, který z vrstvami ještě nepracoval je asi těžké na tuto strategii přesvědčit, tím hůř, že počáteční nezdary s vrstvami protě budou stát zbytečný čas a energii a většinou výsledky budou horší než bez nich. Myslím, že ale opravdu stojí za to :)

Pro:rumpeak
Vámi popisované praktiky v analogu ­- „vodní“ fotokomora ­- tak sice je tam několik styčných bodů, ale je to o něčem jiném. Ke konečnému výsledku se dá mnohdy dojít různými cestami. I když né vždy. Ta obtížnost někdy v některé cestě naroste a nedovolí už jít dál. Kdo dělal barevné fotografie, používal opravné filtry, míchal barevné vývojky ­(ten smrad...­), sháněl papíry s nejmenší opravou, zářivky s „denním světlem“, byl mnohdy rád, že fotografie se blížila reálu. Nějaké vkomponování tehdy bylo problematické. Analog skončil ­(až na milovníky nostalgie...­) a dnes už skoro jiné řešení než digitální zpracování fotografie neexistuje. A digitál pořád rozšiřuje možnosti zpracování. Někteří lidé dávají přednost zpracování ve fotolabech ­(či obdobných...­), jiní, a že je jich hodně, snímky pouze ukládají na HDD v PC a fotky „in natura“ jim vůbec nechybí. Dle mne se dnes fotografie stala běžnou součástí informatiky. Milióny fotografií denně plují kolem nás. I v těch novinách, kam posíláte fotky, chtějí ­(asi­) kvalitní fotografie za účelem informovat. O nějaké umělecké pojetí jim mnohdy ani nejde. A tady by měla fotografie pravdivě informovat, nezkreslovat. Můj názor je, že o „umělecké“ ztvárnění fotografie je čí dál méně zájem. Jistě, občas si někdo koupí nový aparát, někdo někomu koupí nový objektiv a začne objevování. Koloběh... Mnozí místo aby něco dokázali, jedno čím, jedno jak, tak se utápí ve stále nových postupech, návodech, technických novinkách, předhánějí se v čem jsou lepší, kdo má lepší, výkonnější PC, lepší fotoaparát ­(!!!­), lepší objektiv, lepší program a pak se presentují fotkami, které jsou rozmazané, neostré...ale to byl prý záměr. Jóó. Ale pro to nemusím vlastnit aparát za padesát tisíc, kupovat drahé objektivy, drahý Photoshop a jiné. K tomu stačí kompakt za 3 .000.­-KČ. ­- Fandím „krásným“ fotkám, i když........................, ale fotím hlavně pro sebe.
Přeji Vám dobré světlo.

Nejsem s vámi vůbec v rozporu. Jen jsem chtěl říct, že tam kde kreativní možnosti analogu byli značně omezené ­(a věřte, že znám mistry, kteří různými koncentracemi vývojek atd. dokázali hotová kouzla­) nabízí digitální zpracování mnohem více, mnohem levněji, přesněji a řízeněji. Proto až na pár vyjímek, např. fotografie architektury na velký formát, obhajování analogu a zatracování photoshopu ­(Gimpu, Corelu, Zoneru,...­) nerozumím a nefandím. Sám jsem na analogu vyrostl ­(Lubitel, Smena, Beirete, později Zenit a Practica­), fotokomoru měl v koupelně, ale ten věčný smrad vývojek a ustalovačů mi nějak nostalgický nepřijde.

Dobré světlo.

Tak výsledkem může být také jakákoliv jiná fotka, která by vašemu vkusu lahodila mnohem více, ale bez photoshopu by tak nějak nikdy nevznikla...

Přesně tak, ty rádobyumělecké fotky v článku jsou k smíchu. U 18ti leté dívky která fotí kamarádky bych nad tím mávl rukou, ale u staršího pána který už má něco za sebou mi přijde tragikomické, když jediná zajímavá věc na fotce jsou prsa. Kdyby byly ty dívky oblečené tak jsou tyto zprasené ­"fotky­" uplně o ničem.

Díky za tip, asi se o nich poohlédnu ;)

Ano pane Zemek, všichni zde již pochopili, že jste šedivý tlustý stréc z moravy který má zálibu v mladém masu, není potřeba to dále exhibovat.